Den hellige Angela Merici. En kvindesakskvinde

Av Sigrid Undset

I.
For et par aar siden saa jeg i et blad referat fra et møte, hvor repræsentanter baade fra katholske og andra kvindeorganisationer hadde tat del. En av de ikke-katholske damer hadde yttret noget saant som at det glædet hende, de katholske kvinder var nu kommet saa langt de ogsaa, saa de kunde samarbeide med andre kvindesakskvinder paa sociale opgaver. Hvortil en katholsk dame svarte, at det var vi som hadde grund til at glæde os, fordi ogsaa ikke-katholske kvinder nu var kommet saa langt, saa vi kunde møtes til samarbeide med dem.

Der kan sies – og der er da ogsaa blit sagt – en ubegrænset masse om alt som den katholske Kirke har gjort for kvinderne, eller mot kvinderne, i oldkirkelig tid og i middelalderen og senere. Der kan f. ex. sies en uendelig masse motstridende ting om kvindens stilling i middelalderen. Saken er jo nemlig den, at folk som utbreder sig over emnet, har som oftest hat en eller anden forutfattet mening om saken, og det de leter efter er da stoff som skulde kunne bevise denne deres egen mening. Det er den letteste sak av verden at kompilere kolossale eksempelsamlinger med kvindehaterske uttalelser fra oldkirkelige og middelalderlige teologers verker. Efter disse er kvinden det underlegne kjøn, kvinden, er upaalitelig, lysten, ufredsommelig, uaandelig, forførersken som frister manden til at synde, og det har hun været helt fra Evas dager av. Det er ogsaa let at kompilere en tilsvarende samling av uttalelser som forherliger kvinden – den sterke og modige kvinde som med livet staar inde for sin tro, den gode kvinde som er de fattiges mor og de sykes søster, Kristi brud og Hans fattiges tjenestekvinde. En kan samle sammen bind med advarsler til mændene mot fristerinden – og bind av formaninger til egtemænd, om skaansomhet og troskap mot hustruen, forstaaelse av hendes svakhet, overbærenhet med hendes feil, selv med den utro hustru. Hvis man vil lete igjennem den verdslige literatur kan man plukke sammen digre volumer av sjofle anekdoter og grove skrøner og liderlige fruentimmerhistorier. Man kan samle anthologier av den skjæreste elskovspoesi, friske erotiske vaarstemninger, folkeviser om elskendes troskap til døden og morskjærlighet som er sterkere end døden, kjærlighetsdigtning som er blitt saa forfinet saa den er blit forskruet. Kort sagt, man kan finde uttryk for alle mulige opfatninger av forholdet mellem mand og kvinde – undtagen den opfatning, at der igrunden ikke skulde være nogen synderlig forskjel paa mænd og kvinder. Med andre ord, hele den gamle katolske tradition tok fundamentalt naturlig paa det faktum, at der er nu engang to forskjellige kjøn – selv om dette faktum undertiden gjorde folk Iitt forvirrede i den ene eller anden retning, sommetider litt desperate eller vilde av forbitrelse, fordi dette med de to kjønnene er en kilde til evindelige komplikationer i en slegt som har mistet sin uskyldighet og dermed den gode vilje til at handle ret og retfærdig, andre ganger en smule delirerende av henrykkelse over alle de eventyr og overraskelser som kan møte en i en verden, hvor menneskene er saa merkverdig forskjellige som mænd og kvinder er. Men saa gale var aldrig folk i middelalderen, saa de forsøkte at komme utenom vanskeligheterne ved at late som om mænd og kvinder ikke er forskjelIige i nogen nævneværdig grad.

Naturligvis er det saan at de kristne forfattere i tiden før reformationen ikke har stort andet end hat og foragt tilovers for de kvinder som optræder i egenskap av fristerinder, særlig naar de kommer for at friste en mand til løftesbrudd. En tidsalder som fuldt ut forstod baade askesens egenværdi og at der er opgaver i verden som kræver sin mand saa fuldt ut, saa han maa paalægge sig cølibat for at kunne fylde sit kald tilfredsstilIende, selv naar han ikke er nogen mystiker men et praktisk handIingsmenneske, den kunde umulig præstere nogen ærefrygt for det begrep som vi i det sisste har set betegnet som »sex appeal» eller ta overbærende paa kvinder som utnytter det de har av »sex appeal» til at böie en mands vilje ind under sin. Vor tids moralske begrepsforvirring er for en stor del eftervirkningen av puritanismen som har gaat over Europa lik en pest – med en moral som befalte folk at late som de ikke visste hvad de visste. Det moralske anarki i vore dager kan ialfald til en viss grad undskyldes med at den puritanske »lat som du ikke vet»-moral førte ofte til væmmelig hykleri – som en reaktion mot hykleriet kom ikke bare menneskenes naturlige krav paa faa kjende sin egen natur men en paastand om at saan som mennesker er av naturen, saan skal de faa lov til at være; det som er naturlig det er godt.

Den oprindelige kristendom Iærte tvertimot, at det naturlige menneske er ikke godt, fordi det er ukomplett: det har sat overstyr en fuldkommenhet som menneskene er skapt tiI at eie. Først Guds naade, som ikke forstyrrer, men fuldkommengjør naturen, gjør mennesket godt, fordi den gjør mennesket komplett igjen. Men dermed er det gitt, at middelalderen kunde ikke ha nogen sympati med kvinder som forsøker at lokke et andet menneske tiI at slaa sig til ro i sin ufuldkomne tilstand – enten hun nu forsøker at lokke en mand ind i et ulovlig elskovsforhold, eller hun i et helt ut lovlig forhold – som hustru, mor, herskerinde – opmuntrer en mand til at være graadig, hevngjerrig, herskesyk, havesyk, uretfærdig, til at berike sit eget kjøtt og blod og imøtekomme sin kvindes uordentlige begjær efter rikdom og luksus paa andres bekostning. Eftersom det i regelen er mænd som har ordet, er det ikke saa underlig om moralprædikanterne særlig tordner mot pyntesyke kvinder. Det er snarere grund til at undre sig over at der blev tordnet saa pas meget som det blev mot mændenes private kostbare passioner. Men i det middelalderlige samfund fandtes der altid nogen som aldrig gav op kampen mot menneskenes begjærlighet – efter rikdom og magt, mot utbytteren, mot dem som ikke vil kjende igjen Kristus i de fattige og de syke. Selv under perioder og paa steder hvor det saa ut som om alle, store og smaa, prester og lægfolk, bare tænkte paa at krafse til sig og plyndre sin næste, var der altid stemmer som hvisket eller ropte höit: det er ikke ret, det er synd, det er mangel paa broderkjærlighet, det er brodermord.

Der er imidlertid et kardinalpunkt i hele middelalderens syn paa kvinderne som jeg ikke kan huske at jeg har set fremhævet. Det er det krav paa administrativt talent som dengang blev stillet til alle kvinder som vilde gjøre sig fortjent til at komme ind under begrepet »god kvinde» – d. v. s. en sterk kvinde. (Svak kvinde betyr altid daarlig kvinde!) Ordene »administrativt talent» forekommer ikke, men det er det som i realiteten forlanges – av hustruen og av moren, av fyrstinden, av adelens og borgerens og bondens kvinder, av kvinder som lever i verden og av de kvinder som har gitt sig i kloster. Ett er at middelalderssamfundet var i bund og grund et jordbrukersamfund, og hvordan saa kvindernes retslige stilling ellers er eller blir uttrykt i lovene, saa vil det i praksis altid vise sig, at et jordbrukende samfund anerkjender den uhyre vigtighet for slegtens trivsel som kvindernes indsats betyr, paa en helt anden maate end det nogensinde er tilfældet i et nomadesamfund eller et overveiende sjøfarende eller et handelssamfund. Det vil ikke si at hun akkurat behøvet at ha det »let» eller »godt» efter vore dages begreper, men det vil si at bønder kan ikke holde sine kvinder i harem. – Det er et ordsprog som sier at kjærringa bærer mere til gaards eller ut av gaarden i forklædet sit, end manden kan kjøre ind i gaarden og ut av den med to hester. Jeg vet ikke hvor gammelt ordsproget er, men sakens realitet har været erkjendt fra gammelt av. Men paa den kristne husmor hvilte ikke bare ansvaret for hendes nærmestes velfærd – eller hendes nermeste var ikke bare mand og barn og frænder; næsten, det var for den kristne kone i middelalderen alle som hun kom i personlig berøring med, nabolaget og først og fremst de syke og de fattige i nabolaget, tiggeren som kom for hendes dør eller rakte haanden ut mot hende, naar hun færdedes paa vei og gate, hele menigheten som sognet til hendes sognekirke, den veifarende som bad hende laane sig hus, forældreløse barn og barnløse gamle som kom indenfor hendes synsfelt.

Hvis man istedenfor at holde sig til de geistlige forfatteres præknener og opbyggelsebøker tar en bok av en lægmand – f. ex. den bok som Ridderen av La Tour Landry skrev ca. 1370 for sine egne tre døttre, som blev oversat paa en række europæiske sprog, trykt i oplag paa oplag det første boktrykkerkunsten var blitt opfundet, og i det hele maa ha gjældt for standardverket om fromme unge pikers opdragelse like op til reformationen – saa blir man først og fremst imponert av de fordringer som menneskene den gang har ment at man kunde stille til forældre og til barn. Boken har hat den pussige skjæbne at den er blit ægnet for en uartig bok, dengang puritanismen herjet som verst. Ridderen av La Tour Landry vil opfostre sine døttre til fromhet, kyskhet, kløkt og godhet, men han har ikke trodd paa at snerperi hadde noget med dyd at gjøre. Og hans opdragelsesmetode gaar for en stor del ut paa at fortælle de unge pikers historier med en moral, til efterfølgelse eller til skræk og advarsel. Et par av de sisste er da av en saan beskaffenhet, saa selv en noksaa frisindet far i vore dager neppe vilde falde paa at fortælle sine døttre dem. Men forøvrig er boken en guldgrube for den som bryr sig om at faa kjendskap til det intime familieliv i det fjortende aarhundrede.

(Forts.)